Witaj!
Rejestracja

  • 1 głosów - średnia: 5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
Idea Jawnej Dyplomacji

#1
Hej,

powstał pomysł zażegnania problemy jaki powstał na scenie jeśli chodzi o dyplomację. 
Jest tu sporo stałych graczy, z grubsza wiemy czego się spodziewać po danej osobie. A przez to dyplomacja stała się dość statyczna, i bardzo ale to bardzo zawiła. Często są sytuacje gdzie by kogoś zaatakować jesteśmy zmuszeni pisać do sąsiadów, sąsiadów naszego celu, i sąsiadów sąsiadów naszego celu. A czasem i jeszcze dalej. By sprawdzić czy czasami nie mają jakiś ukrytych paktów obronnych i tym podobnych rzeczy. 
I takowa głupia wojna o 2 prowincje ciągnie za sobą cały sznurek sojuszy, prowadząc do światowych wojen. Nie jest to ani klimatyczne, zabija możliwości zaskakiwania oraz zmniejsza dynamikę i emocje które daje EU. (Bo tak naprawdę trochę się za nimi tęskni). 

Długo myślałem nad zażegnaniem tego problemu, i wielu innych. Jak na przykład potrzeba sporej ilości czasu na DYPLO, co w moim przypadku, spowodowało wycofanie się na długi czas z gry. Pomysłów miałem parę, jednak patrząc na entuzjazm jaki wzbudziło zaproponowanie również przez ELROSA powyższego rozwiązania, uznałem że tym się właśnie zajmiemy na starcie. 

----------------------------------------------------------------------------------------

Idea zakłada wymuszenie obwieszczania pewnych relacji dyplomatycznych na forum publicznym. Przy zakazie realizowania takowych paktów IN game bez obwieszczenia tego wcześniej. Nie będzie już sytuacji gdzie zaatakowany gracz wzywa nagle 3 innych do pomocy, którzy albo namyślili się w trakcie sesji, albo mieli wcześniej poukrywane relacje. Uwierzcie mi, przyjemność sprawia to tylko sadystom Smile Niezbędne informacje będą w temacie dyplomacji, napisane zgodnie z wymaganiami regulaminu. I okraszone opisem fabularnym, krótszym lub dłuższym. Zależy od gracza.

Jakie relacje dyplomatyczne przewiduje jako jawne?

1. Sojusz
Takowy będzie musiał być obwieszczony w temacie, choć (tu zapraszam do dyskusji) myślę że nie musi być podpisany bezpośrednio w grze. W przypadku wojny sojusznicy mogą się oczywiście wzajemnie bronić. W przypadku niepodpisania takowego sojuszu przed sesją, nie mogą się na niego zdecydować już w trakcie, gdy ktoś zostanie zaatakowany. LUB proponuje opcję tworzenia sojuszu w trakcie sesji, ALE tylko jeśli obie strony nie prowadzą wojny. 

2. Pakt o nieagresji. 
By zapobiegać rakowym sytuacją gdzie dwóch graczy ma NAPA na 500 lat, a wiem że napów nie da się wyplewić. Mam zamiar wprowadzić JAWNY pakt o nieagresji. Który podpisywany jest jedynie na czas JEDNEJ SESJI. Oczywiście strony mogą go przedłużać co sesję. Za podpisanie paktu na czas dłuższy niż jedna sesja będzie kara. Zapytacie jak to wyegzekwuje?Smile A no nijak. Chyba że ktoś mi doniesie. Ma to na celu prosty zabieg. Jeśli gracz "A" i "B" dogadają się między sobą że będą mieć napa na np 4 sesje, ale gracz "B" nagle na sesji 3 nie podpisze oficjalnie napa lub go zerwie i zaatakuje gracza "A". Wtedy on zrobi to zgodnie z regulaminem, a gracz "B" nie będzie mógł się poskarżyć na forum że tamten złamał umowę. Chyba że chce otrzymać srogą karę Smile  Rozważam także wprowadzenie opcji zrywania w czasie sesji Napów, z czasem oczekiwania na opcję ataku NP 5 lat. 

3. Koalicja
Będzie możliwe stworzenie Koalicji konkretnych krajów przeciw konkretnemu krajowi. Musi to być oficjalne, i powoduje że w przypadku ataku na któregoś z członków Koalicji może on wezwać do walki resztę członków. Lub jeśli jakiś członek koalicji zostanie zaatakowany przez innego gracza, ale w wojnie będzie brał udział również cel koalicji, wtedy również można do pomocy wezwać pozostałych członków. Wstępnie nie przewiduje opcji Atakowania celu Koalicji przez członków. Czyli pakt czysto defensywny. 

4. Gwarancja niepodległości.
Jakiś kraj może ogłosić swoją gwarancję nad innym krajem. W przypadku ataku na ten kraj może go bronić. Lecz nie działa to w odwrotną stronę, kraj który został gwarantowany nie może bronić kraju który takową niepodległość mu zagwarantował. 

5. Wasalizacja.
Przewiduje też taką opcję, które będzie nakładać pewne ograniczenia na gracza zwasalizowanego. Jednak tu muszę jeszcze to przemyśleć. (Regulaminowe jak i mechaniczne w grze) 

Rzeczy takie jak umowy handlowe, przekazywanie pieniędzy, condottierii itp myślę że nie muszą być jawne. 
Chciałbym jednak by Jawna Dyplomacja przyczyniła się także do swego rodzaju pisania historii w temacie dyplomacji. Wiec może macie jeszcze jakieś pomysły?

Okienko na dyplo. 
Przewiduje także wprowadzenie okresu na prowadzenie dyplo Jawnego.
Mianowicie wstępnie od WTORKU do PIĄTKU jest czas gdzie oficjalne ustalenia mogą być obwieszczane lub zrywane. (NP we wtorek podpisujemy sojusz, lecz ja w czwartek go jednak zrywam OFICJALNIE i OFICJALNIE podpisuje z kimś innym). 
Te ramy czasowe mają na celu zapobieganie sytuacji gdzie mamy coś ugadane z graczem A a nagle w niedzielę dowiadujemy się że on jednam zmienił zdanie. Będzie musiało to być obwieszczone oficjalnie, a decyzja podjęta w konkretnym terminie. 

No, to tak wstępnie. Pomysł z pewnością będę rozbudowywać.
[-] The following 2 users Like Chidori's post:
  • Agrael, Pantax
Odpowiedz

#2
Fajny pomysł z koalicją, ale wydaje mi się, że mogłoby to być abusowane. Możliwe, że przydałoby się jakieś ograniczenie, żeby nie było sytuacji w stylu "hehe robie koalicje z ziomkami na każdego sąsiada".

Zastanawiam się czy na tą znaczącą dyplomacje (sojusz, sojusz obronny, uczestnictwo w koalicji, gwarancja niepodległości) nie wprowadzić limitu relacji (który mógłby być równy z tym in-game, więc chcesz więcej ziomków - bierz idee dyplo). Więc nie możesz mieć 3 sojuszników, 2 pakty obronne i jeszcze być w 2 koalicjach tylko musisz wybierać. Być może zwiększy to także dynamikę kampanii, bo mając tylko 4/5 relacji dyplomatycznych co jakiś czas pakty najpewniej będą przerywane, by wykorzystać relacje na jakiś bardziej korzystny sojusz.

Okienko na dyplo jest spoko, jedyny problem jest taki, że przy zamrożeniu dyplo to jedyną różnicą między tym, że dowiemy się w niedziele o 19:59 a np. piątek 23:59 jest taka, że możemy przygotować sobie strategie, bo sojuszu etc. i tak nie podpiszemy.
Ą̸͝͝ǹ̨̀͡d̨̀҉ ̷̴̴͘a̡̛͠s͜͡͝͝ ͟͝w̴̵̷̛̕á͠͝t̷̨͡͏e̵̡r̴̨̀͘ ̧́͘͞͠h̸̡͜a҉̛ś̸ ̛͜n̶̴҉̢͡o̵̵̢͞ ̨̀ç͢o͏̀͝n̸̡͡͞͏s̨̧͘͞͞t̶̕a͏̡͏̷͡ǹ̨͜͠t̡́͡͞ ̶̵̢f͞͠o̴̕r̷̶̢̧m̧͠҉͏́ ̛̕̕͡t̶̡̀ḩ͠͞e͏̶̡҉r̸̶͘e͟ ́ą̧̨̕͝r̶̸͜͟͞ȩ ̀͞i͠҉̷͝n͝ ̕͏w͜͢͢͝a͏̕r͏́ ̴̕n̶̸̕͝҉ò̶̧҉͞ ̵c̀҉̧̡͢o͢҉͘ǹ̛҉̡ś̴͜͏t̶̶͢a̡͘̕͠ņ͠͡t͢͏̧͡ ̡̡͜c̵̵̢͢͠o̵҉̵n̵҉d̛͢͡i̕̕͜t͟͠i̢͏̧͜o҉̸̢̀͠n̶̷̨̧͝s̵̷̨̕
Odpowiedz

#3
(26.09.2018, 08:03)Elas napisał(a): Zastanawiam się czy na tą znaczącą dyplomacje (sojusz, sojusz obronny, uczestnictwo w koalicji, gwarancja niepodległości) nie wprowadzić limitu relacji (który mógłby być równy z tym in-game, więc chcesz więcej ziomków - bierz idee dyplo). Więc nie możesz mieć 3 sojuszników, 2 pakty obronne i jeszcze być w 2 koalicjach tylko musisz wybierać. Być może zwiększy to także dynamikę kampanii, bo mając tylko 4/5 relacji dyplomatycznych co jakiś czas pakty najpewniej będą przerywane, by wykorzystać relacje na jakiś bardziej korzystny sojusz.

O ile pomysł z ograniczoną liczbą sojuszy jest w miarę sensowny, to już uzależnienie ich od liczby silnikowych relacji to marna idea. Zakładając średnio 20 graczy na kampanię posiadanie 5 relacji sprawia, że gracz spokojnie może mieć jakieś pakty z 1/4 krajów w kampanii, a co z tym idzie marne ma to szanse wpłynąć na dynamikę, bo sytuacja w której przekracza się te 5 relacji byłaby dość rzadka biorąc pod uwagę, że większość państw ma nie więcej niż 3-4 sąsiadów. Osobiście dla większej przejrzystości i właśnie z nadzieją uzyskania tejże dynamiki proponowałbym system w którym każdy posiada dostępne 3 takie relacje i może uzyskać jedną dodatkową poprzez ukończenie idei dyplomatycznej(także można by dać jedną lub dwie dodatkowe relacje cesarzowi HRE jako swego rodzaju przywilej bycia Cesarzem, z takim warunkiem że Cesarz także do bronienia członków HRE musi mieć podpisany sojusz obronny z nimi co powinno zdynamizować cesarstwo i zredukować trzymanie się w nim za rączki, ponieważ zmusza cesarza do decydowania, czy chce budować silne więzi z członkami cesarstwa, czy też preferuje sojusze z silniejszymi członkami spoza HRE). Taki system wydaje mi się lepszy też z tego powodu że generalnie patrząc po samym forum będzie wiadomo czy ktoś nie przekracza limitu relacji i nie będzie potrzeby sprawdzania co jakiś czas w grze ile relacji dostępnych ma dany kraj.
[-] The following 1 user Likes Sir Pomek's post:
  • Elas
Odpowiedz

#4
Idea z jawną dyplomacją może i jest szczytna, ale w połączeniu z okienkiem na dyplo dopiero zabije jakąkolwiek "płynność". Brak możliwości reakcji w trakcie sesji jest straszny, brak możliwości okreslenia się jako "może tak, może nie" jest straszny. W zasadzie dzięki jawnej i statycznej dyplomacji możemy przed wojną policzyć ilość i jakość wojska i jej nawet nie prowadzić, bo pomijając mityczną kostkę wiele innego - na korzyść słabszej strony - się zdarzyć już nie będzie mogło.
A w przypadku takiej osoby jak ja, która większość rzeczy ogarniała w trakcie, albo tuż przed sesją to już w ogóle subiektywny dramat ;D

Tak samo okienko, jest ok, ale w praktyce każdy kto ma rozum będzie wrzucał swoje ustalenia w piątek o godzinie 23.59, żeby broń boże już nikt nie był wstanie zareagować na to.

Kolejna rzecz - gwarancje. Dla potężnego kraju, który chce wpływać na politykę najlepiej będzie napisać po prostu "gwarantuje wszystkich i chuj"

I co z koalicjami mechanicznymi?
[-] The following 2 users Like tiomor's post:
  • Krystian, Stobek
Odpowiedz

#5
@Pomek - inne niż mechaniczne ograniczenia relacji wyjdą nawet lepiej, zgadzam się z tym w pełni Smile

@Tiomor
Co do "wiązania rąk" - nikt nie zmusza (a przynajmniej ja Tongue) do honorowania podpisania paktów. Sojusze etc mają być jawne oraz ograniczone, ale to nie znaczy, że wszyscy sojusznicy zawsze będą walczyć. Do tego dochodzi condo, oraz jeżeli chcesz pomocy w trakcie gry, to zawsze ktoś może jebnąć w osobnej wojnie.

(26.09.2018, 09:49)tiomor napisał(a): Tak samo okienko, jest ok, ale w praktyce każdy kto ma rozum będzie wrzucał swoje ustalenia w piątek o godzinie 23.59, żeby broń boże już nikt nie był wstanie zareagować na to.

Wrzucanie dyplo w ostatnim momencie to trochę kwestia fair play (albo w tym wypadku jego braku). Cóż, to akurat zależy od tego czy gracze będą dupkami grającymi tylko po to by wygrać czy będą robić coś więcej.

(26.09.2018, 09:49)tiomor napisał(a): Kolejna rzecz - gwarancje. Dla potężnego kraju, który chce wpływać na politykę najlepiej będzie napisać po prostu "gwarantuje wszystkich i chuj"

Eee... a bez jawnej dyplomacji to nie mogą, rozumiem? xD
Poza tym ograniczenie ilości relacji.

(26.09.2018, 09:49)tiomor napisał(a): I co z koalicjami mechanicznymi?

Zostawiłbym. Ilość AE jest mechaniką prostą i wiadomo, kiedy powstaje mechanika. Jak ktoś chce ryzykować spadnięcie z rowerka to proszę bardzo.
Ą̸͝͝ǹ̨̀͡d̨̀҉ ̷̴̴͘a̡̛͠s͜͡͝͝ ͟͝w̴̵̷̛̕á͠͝t̷̨͡͏e̵̡r̴̨̀͘ ̧́͘͞͠h̸̡͜a҉̛ś̸ ̛͜n̶̴҉̢͡o̵̵̢͞ ̨̀ç͢o͏̀͝n̸̡͡͞͏s̨̧͘͞͞t̶̕a͏̡͏̷͡ǹ̨͜͠t̡́͡͞ ̶̵̢f͞͠o̴̕r̷̶̢̧m̧͠҉͏́ ̛̕̕͡t̶̡̀ḩ͠͞e͏̶̡҉r̸̶͘e͟ ́ą̧̨̕͝r̶̸͜͟͞ȩ ̀͞i͠҉̷͝n͝ ̕͏w͜͢͢͝a͏̕r͏́ ̴̕n̶̸̕͝҉ò̶̧҉͞ ̵c̀҉̧̡͢o͢҉͘ǹ̛҉̡ś̴͜͏t̶̶͢a̡͘̕͠ņ͠͡t͢͏̧͡ ̡̡͜c̵̵̢͢͠o̵҉̵n̵҉d̛͢͡i̕̕͜t͟͠i̢͏̧͜o҉̸̢̀͠n̶̷̨̧͝s̵̷̨̕
Odpowiedz

#6
Problemem nie jest to, że muszę honorować jakiś sojusz, bo to oczywiste że nie muszę, a to, że nie mogę zareagować na sytuacje polityczną w trakcie sesji, bo nie podpiszę żadnego sojuszu. Widzę co się dzieje, wiem, że na kolejnej sesji będę miał przez to przejebane, ale nic zrobić nie mogę ;ddd 10/10
Ten element jest strasznie bezsensowny. Statyczna gra level over 9000, bo na jebnięćie w osobnej wojnie zdecyduje się ktoś w jednym przypadku na sto.

Wrzucanie dyplo o 23.59 to nie jest element gry fair play, tylko obchodzenie zasad, które będą uskutecznianie każdorazowo. Po co mamy ogłoszać dwa dni wcześniej sojusz z krajem i dać czas na reakcje potencjalnemu celowi wojny? Dla fair play? Serio? xD

Jawna dyplomacja oczywiście zlikwiduje pojebane zawiłości układów, ale jednocześnie sprawdzi tą grę do poziomu 'papier/kamien/nożyce'
Odpowiedz

#7
Ogólnie opisana w pierwszym poście sytuacja dla mnie była patologiczna momentami. To plus brak czasu codziennie na spamowanie do każdego na dyplo spowodowało, że ja też z eu4 się wycofałem.
Tak, wiem, że heheszki Tulev quiter 2 kampanie dograł do końca, ale jeżeli gram na Papalu i bolcuje się z Wenecją, przełamuję mój własny bUl dupy i dogaduję się z Turkiem przeciwko któremu gram całą kampanię, żeby mi pozwolił, dogaduję się z każdym sąsiadem moim i sąsiadem mojego celu i wgl każdym potencjalnym zainteresowanym, żeby mi zezwolił na wojnę, po czym z drugiego końca świata przychodzi PERSJA (oczywiście sojusz zawarli dopiero jak wypowiedziałem wojnę) i wpierdala się we mnie pięciokrotną przewagą liczebną, to już nie jest fun, tylko patologia.

Problem z jawną dyplomacją jest problemem z czasem i reakcją.
Gram na Oe i Polska chce ode mnie sojusz obronny, ale myślę sobie po co, ona sobie daje radę jakoś a ja niespecjalnie jej potrzebuję. Po czym w piątek o 23:59 Moskwa, Szwecja i Prusy/Austria wrzucają na forum post w którym obwiszczają założenie koalicji antypolskiej, której celem jest rozbiór Rzepy. Ja jako Oe kompletnie tego nie chcę, ale zgodnie z zasadami już nie mogę reagować. Podobnie pewnie nie chciałaby tego np Francja czy może Włochy.

Problem sprowadza się do tego, że w EU4 nie ma wojny o 1-3 prowki. Gramy prawie zawsze o 100% warscore aż do kapitulacji drugiej strony. I najlepiej jego sojuszników po drodze też za 100%. Dlatego wojny często pociągają za sobą łańcuszek. Bo to, że np Rzepa straci Smoleńsk i Bryansk, to tam wuj. Ale strata 4-5 prowek, 10% incomu na ileśtam lat i góry hajsu potrafi spowodować wieloletnią recesję.

Dla mnie raczej rozwiązaniem po części mogłaby być deklaracja na początku wojny o co walczymy. Albo regulaminowo tylko claimy/to co jest w casus belli. Oczywiście problem co wtedy weźmie strona broniąca się jeśli wygra, a nie ma claimów.
"Wojna to tylko krew i wrzaski. Prawdziwy bieg historii wytycza dyplomacja" - Shilard Fitz-Oesterlen
Odpowiedz

#8
Sama idea ciekawa ale wymaga dopracowania
Odpowiedz

#9
(24.10.2018, 09:37)fall.pl napisał(a): Sama idea ciekawa ale wymaga dopracowania

To zaproponuj poprawki lub wskaż chociaż wady/problemy jakie widzisz i które trzeba by poprawić, bo taki post to można klepnąć w każdym temacie z pomysłem i wszędzie by znaczył tak samo mało.
Ą̸͝͝ǹ̨̀͡d̨̀҉ ̷̴̴͘a̡̛͠s͜͡͝͝ ͟͝w̴̵̷̛̕á͠͝t̷̨͡͏e̵̡r̴̨̀͘ ̧́͘͞͠h̸̡͜a҉̛ś̸ ̛͜n̶̴҉̢͡o̵̵̢͞ ̨̀ç͢o͏̀͝n̸̡͡͞͏s̨̧͘͞͞t̶̕a͏̡͏̷͡ǹ̨͜͠t̡́͡͞ ̶̵̢f͞͠o̴̕r̷̶̢̧m̧͠҉͏́ ̛̕̕͡t̶̡̀ḩ͠͞e͏̶̡҉r̸̶͘e͟ ́ą̧̨̕͝r̶̸͜͟͞ȩ ̀͞i͠҉̷͝n͝ ̕͏w͜͢͢͝a͏̕r͏́ ̴̕n̶̸̕͝҉ò̶̧҉͞ ̵c̀҉̧̡͢o͢҉͘ǹ̛҉̡ś̴͜͏t̶̶͢a̡͘̕͠ņ͠͡t͢͏̧͡ ̡̡͜c̵̵̢͢͠o̵҉̵n̵҉d̛͢͡i̕̕͜t͟͠i̢͏̧͜o҉̸̢̀͠n̶̷̨̧͝s̵̷̨̕
Odpowiedz

#10
Re elas

Ok Smile

Ps jak tylko znajdę czasu aby coś mądrego napisać
Odpowiedz



Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości


Wygenerowano w ciągu 33 ms (55.71% PHP / 44.29% MySQL)
Liczba zapytań SQL: 31 / Obciążenie serwera: 0.27 / Zużycie pamięci: 2 MB
[Szczegóły]